Privacy is door de actualiteit en de nieuwe wetgeving erover in de belangstelling. Dit merken we in de e-mails die de helpdesk ontvangt. Hoe gaat Petities.nl met uw privacy om?
Sinds de eerste versie onze site in 2005 hebben wij nooit gebruik gemaakt van diensten van Facebook, Google en dergelijke. Daarmee zouden ze uw bezoek van petities.nl kunnen registreren. Er staan wel icoontjes onder een petitie om te delen, maar die zijn door ons zelf gemaakt en aangepast zodat ze niet in verbinding staan met derden tot u erop klikt.
We gebruiken geen 'cookies', plaatsen geen tekstbestandjes op uw computer, tablet of telefoon. Onze website verbeteren we aan de hand van ons eigen gebruik en de klachten en suggesties die u ons mailt.
Onze websitestatistieken laten we niet door een derde partij bijhouden. Sinds kort hebben we zelf iets ingesteld daarvoor, maar de meeste gegevens sinds 2005 hebben we gewist. We hebben er toch geen tijd voor om te bestuderen.
U heeft altijd inzicht in uw eigen gegevens. Daar heeft u wel die link voor nodig die u bij het ondertekenen per e-mail kreeg. Heeft u die niet meer, teken dan opnieuw met hetzelfde e-mailadres en u krijgt 'm weer. Is de petitie al dicht, dan kunt u die via webmaster@petities.nl opnieuw opvragen.
We bewaren geen wachtwoorden omdat ondertekenaars die niet krijgen. We veronderstellen dat uw e-mailwachtwoord veilig is en daarmee krijgt u toegang tot uw gegevens.
U kunt altijd uw gegevens aanpassen: naam, woonplaats, functie, etc. Uw e-mailadres wissen we automatisch een tijdje nadat een petitie sluit en er geen noodzaak om te bewaren meer is. Hoeft u dus niets voor te doen.
We verkopen uw gegevens niet. Er zijn geen adverteerders op onze site die we moeten plezieren (gemeenten zijn onze klanten). Niemand krijgt uw gegevens. Alleen de petitionaris heeft toegang tot de lijst ondertekenaars. Maar zonder de e-mailadressen! Als de ondertekenaarslijst (met naam, woonplaats, functie) wordt overhandigd mag de ontvanger er van de wet praktisch niets mee doen. Alleen via ons kan een antwoord op de petitie gemaild worden.
Onze servers staan niet in het buitenland maar in een (goed beveiligde) kast bij onze sponsor XS4ALL in Amsterdam. XS4ALL heeft als één van de oudste internetbedrijven in het land een reputatie hoog te houden op het gebied van privacybescherming en veiligheid.
We zijn een kleine organisatie. Een handvol mensen die elkaar al minstens een decennium goed kent heeft toegang tot gegevens. Niemand heeft meer toegang dan strikt nodig. We hebben een adres en telefoonnummer in Nederland. De stichting staat als non-profit en 'algemeen nut beogende instelling' geregistreerd.
We zijn strikter dan de wet. Zo geven we u bijvoorbeeld zelfs inzicht in de technische gegevens die we van u hebben (IP-adres, browser). Ons uitgangspunt is dat uw gegevens van u zijn en blijven. Wij hebben ze slechts in bruikleen voor het registreren van een petitie-ondertekening.
We hebben een privacy-functionaris! Bij de Autoriteit Persoonsgegevens bekend onder nummer FG006985 en te bereiken op avgfunctionaris@petities.nl
Naast dit alles zijn we de grootste politieke website van Nederland met 2 miljoen bezoekers, 140.000 ondertekeningen en 100 nieuwe petities per maand. We zijn soms de 3000e website van Nederland in populariteit, soms de 5000e (dergelijke hitlijsten veranderen continue). Wij zijn u erg dankbaar voor uw vertrouwen!
We leunen overigens sterk op de donaties die we ontvangen, zie ons jaarverslag.
Het ondertekenen van deze petitie gaat echt geweldig op de eerste dag. Wel wil ik de ondertekenaars vragen na ondertekenen ook de link te delen op Social Media voor een nog groter bereik.
Rock It for Jayme!.
Dit is dus de tegenpartij van deze petitie. Maar ik wil de link toch even delen, zodat u straks op de hoogte kunt zijn met de behandeling van de rechtszaak.
Een kort geding is tenslotte altijd nog een beter middel dan brandstichting. Via de Rechtspraak
Beste mensen,
Hierbij het, op 8 november 2019 aan de gemeente Lansingerland gestuurde Bezwaarschrift. Bleiswijk valt daaronder.
De gemeente heeft dit vervolgens doorgestuurd aan het Waterschap. Het standpunt van de gemeente Lansingerland hierover is tot nu toe nog onduidelijk.
Voor de gemeente Rotterdam is het bezwaarschrift inmiddels voldoende aanleiding geweest om een eigen kritisch eigen in te stellen. Dit is aangekondigd en gestart 1 dag na de hoorzitting met de bezwaarcommissie van ons met het Waterschap.
Phoslock onderzoek Kralingseplas
Bezwaarschrift 8 november 2019 aan gemeente Lansingerland.
Bezwaarschift : tegen het gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen in de recreatieplas van de Bleiswijkse zoom.
In de krant Hart van Lansingerland van 24 oktober stond het bericht met de titel : Bleiswijkse Zoom natuurlijk schoner en gezonder
Zie deze link
Op zich lijkt het een positief bericht. “Het hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard, Recreatieschap Rottemeren en gemeente Lansingerland zetten zich samen in om dit gebied natuurlijk schoner en gezonder te maken. Met een betere kwaliteit van het water in de recreatieplas (streven is: vrij van blauwalg) en meer balans in de flora en fauna in en om de plas. Dit najaar start de voorbereiding, in 2020 en 2021 vinden de werkzaamheden plaats en in het voorjaar van 2021 is het project klaar. “ Zie verder het bericht op bijgaande link. Wat echter blijkt is dat naast allerhande goede en naar verwachting natuur vriendelijke maatregelen er is gekozen en wellicht al besloten voor het bestrijden van blauwalg met een nieuw chemisch bestrijdingsmiddel met de naam Phoslock. Dit schijnt een nieuw wonder middel te zijn wat fosfaat bind en het naar de bodem laat zakken waardoor het niet meer bijdraagt aan algen bloei. Het inzetten van chemische bestrijdingsmiddelen leek iets wat door gemeenten en overheden niet meer werd en wordt gedaan vanwege de gebleken vervelende effecten voor het milieu, de natuur en de mensen op korte en zeker op langere termijn. Voorbeelden hiervan zijn er te over. Asbest, pesticiden, PFAS, PFOS, lood in het drinkwater en zo zijn er nog wel meer op te noemen. Het is daarom onbegrijpelijk waarom onze lokale overheden toch gekozen en mogelijk al besloten hebben een nieuw chemisch bestrijdingsmiddel in te gaan zetten voor het bestrijden van blauwalg. Het chemische bestrijdingsmiddel is recent ontwikkelt en pas op de markt. Het komt oorspronkelijk uit Australië en wordt inmiddels veel ingezet in China om problemen in zwaar vervuilde meren en rivieren aan te pakken. Maar dat betekent niet dat wij dat dan hier ook maar moeten gaan doen. Er gebeuren daar wel meer dingen die wij niet willen en doen.
Niemand weet nog wat de effecten op de korte en lange termijn zijn. Het zijn stoffen die van nature hier niet voorkomen. Eenmaal in de natuur kunnen ze er niet meer uitgehaald worden. Kijk naar de PFAS en PFOS problematiek. De basis grondstoffen (betoniet en lanthaan) van het chemisch bestrijdingsmiddel kunnen zich van elkaar losmaken en dan ieder voor zich naast het binden van fosfaat ook verbindingen aan gaan met andere stoffen, cellen en micro organismen. Op deze manier kunnen ze direct en indirect via diverse wegen en voedingscycli zich ophopen in de organen van alle planten en dieren die zich voeden en bewegen in en bij het water van de Bleiswijkse zoom.
De Bleiswijkse zoom is zoals we weten een veel gebruikte zwemvijver voor met name kinderen. Blauwalg is vervelend, daar krijg je jeuk en uitslag en wellicht diarree van. Dat weten we inmiddels. We kunnen het tenminste zien en meten en dus maatregelen nemen om er geen of minder last van te hebben. Maar wat de effecten van Phoslock, betoniet, lanthaan en andere stoffen in dit chemisch bestrijdingsmiddel zullen zijn weten we niet. Van lood weten we inmiddels dat het erg schadelijk is als het in het drinkwater zit voor kinderen. Dit konden we deze week nog lezen in het nieuws. Dus het zou toch voor de genoemde overheden voldoende reden moeten zijn om grote voorzichtigheid te betrachten in het als één van de eersten in Nederland op grote schaal gebruiken van dit nieuwe chemische bestrijdingsmiddel tegen blauwalgen. Op Wikipedia is eenvoudig de nodige informatie te vinden over het element Lanthaan. Wikipedia Lanthaan Citaat wat betreft : Toxicologie en veiligheid[bewerken] Over de schadelijke gevolgen van lanthaan is vrij weinig bekend en zodoende moet het met voorzichtigheid worden behandeld. Dierproeven hebben aangetoond dat het injecteren van lanthaan leidt tot lage bloeddruk en beschadigingen aan de milt en lever.
Hoewel de titel van het artikel en het project “Bleiswijkse Zoom natuurlijk schoner en gezonder” doet vermoeden dat het allemaal natuurlijk, ecologisch verantwoord en gezondheid bevorderend is wat er gaat gebeuren lijkt het er momenteel op dat er toch een of ander giftig addertje in het water dreigt te worden gegooid.
Op grond van bovengenoemde overwegingen uit ik, als betrokken inwoner van Bleiswijk, daarom mijn zorgen en maak bezwaar tegen het gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen in de Bleiswijkse zoom om Blauwalg en andere ongewenste organismen te bestrijden.
Graag ontvang ik nadere informatie omtrent de overwegingen, documenten, besprekingen en besluiten met betrekking tot dit onderwerp “Bleiswijkse Zoom natuurlijk schoner en gezonder” van de overheden Het hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard, Recreatieschap Rottemeren en gemeente Lansingerland.
Het aantal coronabesmettingen onder werknemers in de zorg – ruim een kwart van alle bekende besmettingen – is schokkend. Maar het verbaast niet.
Al op 7 april hebben wij de ministers De Jonge (Volksgezondheid) en Van Rijn (Medische Zorg) in een brandbrief gewezen op het enorme tekort aan (...) lees verder.
Nu de teller van de petitie Milieustraat terug naar Waterland! op 2100 staat, toch nog even een terugblik. Vrij snel nadat de stemmen voor gemeenteraadsverkiezingen van 2018 waren geteld, bleek de belofte om de Milieustraat voor Waterland te behouden, in rook te zijn opgegaan.
Kiezers u wordt bedankt, moet er zijn gedacht en wij politici gaan weer over naar onze eigen orde van de dag.
De vraag is nu dan ook gaat deze petitie alleen om de Milieustraat of strekt het verder over hoe de politiek beloften eenvoudig naast zich neerlegt wanneer het haar uitkomt? Natuurlijk kan je niet altijd je gelijk krijgen maar bij ieder besluit moet terdege worden afgewogen welke ingrijpende effecten dit heeft op de burger en het milieu.
Al voordat het besluit tot verplaatsing naar Purmerend werd besloten, konden onze volksvertegenwoordigers weten hoe daarover door de inwoners werd gedacht. Ook een poll op dit forum gaf een mooie indicatie: 101 voor, 14 tegen en 3 twijfelden. Het bleek helaas tot dovemansoren gericht, men moest en zou voortaan naar Purmerend gaan rijden met alle voorspelde gevolgen van dien en waar de inwoners van Waterland en Purmerend nu mee zitten opgezadeld.
Teken daarom vandaag nog de petitie, voor zover u dat nog niet heeft gedaan, en/of deel deze met uw omgeving!
In mijn onwetendheid betreffende petities wilde ik een burgerinitiatief starten met 40.000 handtekeningen echter daar heb ik meer gegevens voor nodig dan nu van u gevraagd is. ik zal dan ook uw woonadres en geboortedatum nodig hebben.
Naast uw naam, dus niet anoniem.
Het blijkt dat een burgerinitiatief veel tijd in beslag neemt en de afgelopen jaren niet tot enig resultaat heeft geleid. de succesvolle petities waren geen burgerinitiatieven.
ik zal om die reden maandag contact opnemen met de kamer tel en mail.om deze petitie aan te bieden.
ik houd u op de hoogte. Blijft u delen want er moeten zeker meer mensen twijfelen.
Vanavond (Don 30 april) omstreeks 21.05 uur op NPO2 en op YouTube op het kanaal van de NTR. https://m.youtube.com/user/NTRomroep . Mantelzorgers van demente mensen worstelen met het bezoekverbod aan hun dierbaren in verpleeghuizen.