U, de petitionaris

Nieuws

Nieuwe versie van het manifest door voortschrijdend inzicht - volledige tekst

Manifest Ouderverstoting

Manifest voor het wederzijds recht van het kind op omgang met beide (groot)ouders. Kinderen hebben contact met hun beide ouders nodig. In dit manifest zetten we in 6 punten uiteen waarom dit een existentieel recht is en hoe dit kan worden bereikt. Grondbeginselen a. Gelijkwaardig ouderschap en gedeelde ouderlijke verantwoordelijkheid; b. Onvoorwaardelijke opvoedingsverantwoordelijkheid beide ouders: ouderschap niet maakbaar; c. Welbevinden van kinderen het beste bij betekenisvolle relatie met beide ouders; d. Ouderverstoting is een ernstige vorm van kindermishandeling; e. Ouderschap en partnerschap gescheiden; ouderlijke conflicten mogen geen invloed hebben op de ouder-kind relatie; f. Focus op het elimineren van het conflict, het belang van het kind. In geval van aantoonbaar pathogeen ouderschap van één ouder, maximaal ondersteunen van de meest gezonde ouder ter borging van de omgang van het kind met beide ouders; g. Respect voor individuele handelingsvrijheid en invulling ouderschap; h. Erkenning roldifferentiatie; beide ouders hebben hun specifieke rol en ze kunnen elkaar niet vervangen; i. Het belang van het kind is dat ze zich vrij en veilig kunnen binden aan beide ouders; j. De stem van het kind betekent dat ze niet hoeven kiezen tussen hun ouders waarmee hun kind-zijn wordt geborgd.

  1. Gelijkwaardig ouderschap, evenredige ouderlijke verantwoordelijkheid en borging ouderlijke verantwoordelijkheid in omgang, zorg en levensonderhoud. Een kind heeft twee liefhebbende ouders nodig die bij voorkeur een goede onderlinge relatie hebben, want ze hebben beide ouders en hun specifieke rol evenveel nodig; ze zijn geboren om zich aan beiden vanwege hun waarde te hechten. Scheiden is nooit goed voor een kind maar op het moment dat ouders scheiden heeft een kind nog steeds recht op de geborgenheid te ervaren die hij/zij nodig heeft. Het is de plicht van de ouders om deze zeker te stellen. Daarbij hoort dat kinderen op basis van de biologische en opvoedkundige loyaliteit van het kind, zij/hij nooit moet worden gedwongen te kiezen voor de ene of andere ouder. Dat is namelijk schadelijk, onmenselijk en pakt ze hun kinderlijke onschuld en kind-zijn af. Veel ouders worden buitengesloten van hun kinderen, meestal zonder enige onderbouwing maar behouden wel de plicht tot het betalen van voor het levensonderhoud en studiekosten. Deze ouders worden gebruikt als financiële bron wat onrechtvaardig is, helemaal als de relatie al jaren is verbroken. Gelijkwaardig ouderschap, evenredige ouderlijke verantwoordelijkheid ter borging van de integriteit, het welbevingen en de ontwikkeling van het kind leidt tot de volgende concrete punten: a. Automatisch ouderlijk gezag van de vader bij erkenning; b. Ouderschapsplan bij geboorte of erkenning of ervoor; c. Bilocatie gedeeld verblijf in plaats van ‘hoofdverblijfplaats’; d. Standaard 50/50 verdeling. Afwijking van de standaard alleen bij overeenkomst tussen ouders of contra-indicatie op basis van feitenonderzoek; e. Geen ‘keuzeleeftijd’ van het kind tussen ouders ofwel ‘keuze’ bij volwassen leeftijd van 18 jaar. Kinderen vanaf 12 jaar mogen worden gehoord maar niet verantwoordelijk worden gemaakt en worden gedwongen om te kiezen. In te stellen toetsingskader voor jeugdzorg en rechtspraak voorkomen dat het kind “kiest”. f. Informatieverplichting vanuit kind naar zijn/haar ouders. g. Verband alimentatie en omgang alsmede opzet organisatie voor toezicht op naleving ouderschapsplan en rechtshandhaving, naast het bestaande LBIO. Relatie verbondenheid ouder - kind, alimentatie en financiële bijdrage; h. Stop het gebruik van de uitwonende, draagkrachtige ouder als financiële bron; i. Verplicht de niet- of minst-werkende ouder tot meer werken i.v.m. levensonderhoud kinderen met het oog op uitvoerbaarheid gedeeld ouderschap; j. Tijdelijke opschorting plicht tot bijdrage levensonderhoud direct na contactbreuk; k. Gelijke financiële verantwoordelijkheid voor de kosten van de verzorging van het kind als ouders financieel draagkrachtig zijn: minimum onderhouds- en verzorgingskosten; l. Alimentatie tot 18 jaar; m. Financiële bijdragen voor levensonderhoud betalen aan het kind; n. Bijdrage overheid bij onvoldoende financiële draagkracht bij één van de ouders;

  2. Laat kinderen van gescheiden ouders ook gewoon kind zijn Sommige ouders in een scheiding verlangen van een kind de rol als bondgenoot. Dat is ontoelaatbaar en zeker geen blijk van onvoorwaardelijke liefde. Kinderen mogen nooit worden gebruikt als vriend(in), stormram of wapen. Het afwijzen van één van hun ouders, die een deel van hun identiteit zijn, is een verstoring van de ouder-kind relatie en beperkt hen in het uiten van hun gevoelens en ontwikkeling. Kinderen hebben het recht om onvoorwaardelijk van hun moeder, vader, opa’s en oma’s te mogen houden, en hun liefde ook aan hen te mogen tonen. Daarom de volgende maatregelen voor rechtshandhaving en borging recht van het kind op beide ouders en hun zorg en evenwichtige opvoeding: a. Borging positie ouders, grootouders, adoptieouders, draagmoeders en andere familie maar beperking aantal ‘juridische ouders’ tot maximaal 2 ter preventie van conflicten na scheiding; b. Waarheidsvinding en strafmaatregelen in staffel bij valse beschuldigingen en niet nakomen van ouderschapsplan:

  3. 1e overtreding: boete tussen 1000 en 2000 euro;

  4. 2e overtreding: boete tussen 2000 en 4000 euro en dwangsom tussen 5000 en 10000 euro;

  5. 3e overtreding: tijdelijke opschorting ouderlijk gezag en instelling één verblijfplaats voor het kind, alsmede stopzetting alimentatie; Elke overtreding betekent ernstige kindermishandeling en elke volgende overtreding na de 3e overtreding heeft een boete van 10000 euro tot gevolg. Indien onvoldoende draagkracht aanwezig is dan kan de boete worden omgezet in een gevangenisstraf.

  6. Vaders en moeders zijn allebei even belangrijk voor hun kind(eren) Mannen en vrouwen hebben gelijke rechten in Nederland. In de praktijk blijkt de vader vaak een andere en zwakkere positie dan de moeder te hebben. Deze vaders worden door deze moeders, in sommige gevallen andersom, en met hulp van jeugdzorginstanties en rechters buitengesloten en hun kinderen worden gedwongen deze ouder te verstoten. Dit is kindermishandeling en in strijd met de belangen van het kind. Punten: a. Gelijke rechten vaders en moeders middels waarheidsvinding en rechtshandhaving; b. Verbetering van waarheidsvinding: wettelijk definitie van waarheidsvinding, waarbij feitenonderzoek dient plaats te vinden maar ook de normen m.b.t feitenonderzoek, wie het dient uit te voeren, methodieken en soorten onderzoeken en bronnen dienen te worden vastgelegd. Aansluiting bij het Landelijk Forensisch Kader Diagnostiek Jeugd is vanwege de goede normering wenselijk. Bovendien dient het criterium voor relevantie van feiten is het leggen van verbanden verifieerbare bron, gebeurtenissen en analyseren van verstoorde communicatiepatronen m.b.v. het netwerk alsmede hoor en wederhoor, scheiden van meningen en feiten die als verplichte onderdelen van feitenonderzoek gelden. c. Gelijke rechten op parttime/fulltime werk en gelijke verdeling van werk, op basis van gelijkwaardig ouderschap. Recht op parttime werk tot kind 8 jaar is. d. Gelijke rechten op ouderschapsverlof: beiden 6 maanden betaald verlof, 3 maanden onbetaald exclusief voor elke ouder en ziekteverlof tot kind 12 jaar is.

  7. Geen enkel kind mag zijn ouders verliezen door een scheiding De grootste angst van een kind is om zijn/haar vader of moeder te verliezen. Geen enkel kind mag daaraan als gevolg van scheiding worden blootgesteld. In de praktijk werkt de “verzorgende” ouder vaak niet meen en wordt hiervoor beloond en zijn vaak communicatieproblemen tussen ouders voor jeugdzorg en rechters al voldoende om de omgang tussen één ouder en het kind te verbreken. Dit leidt tot onrust en onveiligheid bij het kind. De visie van “rust” en ‘de koninklijke weg’ en samenhangende formules zoals ‘Kinderen uit de Knel’ en ‘BRAM’ die gericht zijn op de ouders en hun communicatie i.p.v. de kernproblematiek en de kinderen zijn contraproductief en kindermishandeling. Bij ouderverstoting zijn communicatieproblemen het gevolg van hechtingsproblematiek en persoonlijkheidsstoornissen van de verstotende ouder. Veelal worden kinderen aan de disfunctionele, pathogene ouder toegewezen. Punten: a. Waarheidsvinding en rechtshandhaving voordat mediation plaatsvindt. Bij betwisting van rapportages of verzoekschriften dient onderzoek op basis van feiten plaats te vinden en indien van toepassing correcties te worden uitgevoerd voordat de rechter kennis neemt van het dossier; b. Objectieve, waarheidsgetrouwe rapportages op alle niveaus wettelijk verplicht. Ook voor jeugd- en wijkteams en Veilig Thuis; c. Herstellen van de privacyreglement Gecertificeerde Instellingen wat betreft waarheidsvinding en dossiervorming: alle emails en andere correspondentie dient in het dossier te worden opgenomen. Het besluit wat relevant is of niet dient niet aan bij de zorgverlener te liggen; d. Verbetering risicotaxatie op basis van actuariële toetsingsinstrumenten die kindveiligheid in beeld brengen. Daarmee afschaffing van LIRIK als risicotaxatie instrument; e. Instellen van officiële toetsingskaders voor jeugdzorg en rechtspraak op basis van het fijnmazige systeem van regels over procedurele en materiaalrechtelijke eisen die worden gesteld aan besluitvorming in kinderbeschermingszaken waardoor vrije interpretatie en samenhangende subjectieve handhaving van functionarissen wordt voorkomen. De belangen van betrokkenen zoals ouders, kinderen, gecertificeerde instelling, jeugdbeschermers dienen gelijkelijk te worden gewogen; f. Verbetering procedures interne en externe klachtencommissies met het oog op kwaliteit en tijd. Focus dient te liggen bij de kwaliteitsperceptie van de cliënt in plaats van de norm van de beroepsgroep; g. Instellen certificering management zorginstellingen SKJ met het oog op kwaliteit en integriteit; h. Borging onafhankelijkheid management zorginstellingen en rechters: openbaar maken van het register van nevenactiviteiten ter voorkoming van belangenverstrengeling; i. Stop discriminatie van vaders bij toekenning van gesubsidieerde rechtshulp in familierecht, stop daarmee processtalking, vechtscheidingen en vertraging rechtsgang wat bijdraagt aan meer rust en veiligheid voor de kinderen; j. Minimale vereisten ouderlijke samenwerking op het gebied van schoolkeuze, medische zorg, zorgverdeling alsmede toetsing en rechtshandhaving rechter. Bij geen overeenkomst standaard 50/50-verdeling; k. Kennisvergroting persoonlijkheidsstoornissen, impact hiervan op de kinderen in scheidingssituatie en de risico’s voor kinderen bij ‘professionals’; l. Alleen toewijzing van de kinderen aan één ouder indien uit feitenonderzoek blijkt dat deze ouder welwillend en functioneel is. m. Erkenning ouderverstoting als ernstige vorm van kindermishandeling en opname in DSM 5; n. Opzet van ‘Huis van Hereniging’ op basis van de Canadese formule ‘Family Reflections Reunification Program’ of vergelijkbaar wetenschappelijk aantoonbaar effectief programma: verbreken van de transgenerationele coalitie en borging veilige opvoedomgeving. Na herstel relatie tussen kind en verstoten ouder streven naar parallel ouderschap voor borging betekenisvolle relatie beide ouders; o. Educatie van professionals voor herkenning en aanpak van ouderverstoting en samenhangende hechtingsproblematiek, persoonlijkheidsstoornissen, risicofactoren en de gevolgen voor kinderen en de kindresponsen; p. Gecertificeerde instellingen en hun professionals zijn beide verantwoordelijk voor certificering professionals, waarbij het bijhouden van kennis van en toepassing van de vakinhoud alsmede beroepscode een voorwaarde is voor certificering. Financiering en beloning op basis van kwaliteit en samenhangende certificering in plaats van kwantiteit # casussen, #uithuisplaatsingen, # Onderzichtstellingen; q. De gemeenten blijven eindverantwoordelijk voor jeugdzorg betreffende de uitvoering, certificering van de instellingen en toezicht op de instellingen; r. Verplicht psychologisch onderzoek beide ouders in hoogconflictgezinnen;

  8. Ieder kind heeft recht op liefde van beide (groot)ouders Elke volwassene heeft de plicht een kind in staat te stellen de liefde te ontvangen van zijn (groot)ouders die zij onvoorwaardelijk willen schenken. Kinderen mogen door een scheiding nooit van deze liefde verstoken blijven. (Groot)Ouders moeten elkaar alle ruimte geven om die liefde actief te kunnen uiten, en eigen verlangens of onzekerheden geen hindernis laten zijn. Bovendien moeten kinderen niet worden belast met negatieve uitspraken over één van de ouders alsmede worden betrokken bij volwassen problemen. Maatregelen: a. Waarheidsvinding en rechtshandhaving indien één of twee ouders het kind geen ruimte geven de band met de andere ouder te onderhouden of te versterken; b. Oudereducatie in huwelijkse voorbereiding of kort na scheiding via regulier onderwijs of cursussen voor hoogrisicogezinnen geconstateerd door bijzonder curator en getoetst door de rechter; c. Psycho-educatie tijdens zwangerschap

  9. De overheid heeft de plicht er voor te zorgen dat haar systeem van rechtspraak en hulpverlening nooit tussen ouders en kinderen komt in te staan. In de praktijk kiezen de hulpverleners vaak voor de manipulatieve, pathologische liegende ouder alsmede kiezen ze voor de gemakkelijke weg en elimineren de andere welwillende ouder uit het leven van het kind. Behalve discriminatie op basis van traditionele stereotypen en het wel of niet leveren van kritiek op de aanpak, alsmede eigen belangen van deze instelling zoals macht, geld en status spelen hierin ook een belangrijke rol. Het is de taak en plicht van rechtbanken en hulpinstanties voorwaarden te scheppen waardoor gelijkwaardig ouderschap, waarheidsvinding en rechtshandhaving de norm wordt. Nooit mag zij partij kiezen door één ouder te zonder onderbouwing en alleen uit machtsmisbruik en vanwege kritiek te beschadigen en een mijnenveld te creëren om contactherstel te blokkeren of zich verschuilen achter procedures en dogma’s. Niet voor niks staat in het ook door ons land ondertekende internationaal verdrag inzake rechten van het kind: “De overheid neemt alle nodige maatregelen om de rechten van kinderen te realiseren. Een kind heeft recht om bij de ouders te leven en op omgang met beide ouders als het kind van een of beide ouders gescheiden is, tenzij dit niet in zijn of haar belang is.” “De overheid moet de rechten, plichten en verantwoordelijkheden van ouders en voogden respecteren. In procedures hierover moet naar de mening van kinderen en ouders worden geluisterd. Beide ouders zijn verantwoordelijk voor de opvoeding van hun kinderen. Het belang van het kind staat hierbij voorop.” Punten: a. Bepalen en in kaart brengen van de risico’s in beginstadium scheiding. Hoog risico: ondertoezichtstelling bij start, alsmede benoeming bijzonder curator met psychologie/ouderverstoting expertise door rechter. Bijzonder curator krijgt regie, toetsing door rechter; b. Piramide van het systeem en controlemechanismen: borging toepassing wetten, regels, verdragen, beroepscodes door jeugdzorg en rechters. Instellen burgerjury ter controle rechtshandhaving door rechters en klachten ten aanzien van rechters; c. Wijziging financierings- en beloningsstructuur jeugdzorg en eliminatie perverse financiële prikkel: financiering gebaseerd op kwaliteit van jeugdzorg, cliënttevredenheid, welbevinden kinderen en daarmee kwaliteit ouder-kind relatie beide ouders in plaats van financiering/beloning voor beschermingsonderzoeken, ondertoezichtstellingen, uithuisplaatsingen e.d. d. Uitbreiding mogelijkheden levenslange schorsing “professionals” na overtreding wetten, verdragen, beroepscodes; e. Openbaarheid rechtspraak; f. Rechterlijke beschikking met “houdbaarheidsdatum”. Evaluatie na 1 of 2 jaar i.p.v. ‘koninklijke weg’ voor de rest van het leven. Situatie onveranderd, dan herstel omgang en zorg; g. Borging onafhankelijke bemiddeling van rechterlijke macht; h. Eerst waarheidsvinding en rechtshandhaving, daarna pas mediation om effectiviteit te borgen. i. Strafvervolging voor alle vormen van kindermishandeling met gelijke weging ongeacht geslacht dader: wreedheid/terroriseren, verwaarlozing, geweld, seksuele mishandeling; j. Contra-indicatie omgang en zorg na veroordeling van kindermishandeling op basis van feiten; k. Kindermishandeling en strafrecht artikel 279, aangifte onttrekking ouderlijk gezag kind ongeacht leeftijd en artikel 300 strafrechtelijk vervolgd. Ouderverstoting wordt als ernstige vorm van kindermishandeling erkend en in de wet opgenomen zodat strafrechtelijke vervolging mogelijk is. Veroordeling leidt tot een tijdelijke opschorting van het ouderlijk gezag. Betere samenwerking disciplines strafrecht en civiel recht; l. Waarheidsvinding, horen onder ede in civiel recht, onschuld tot schuld is bewezen; m. Verbreken contact met beschuldigde ouder tijdens onderzoek: provisorische onderzoek duurt max. 2 weken. Op basis van resultaten en risico diepgaand onderzoek; n. Strafvervolging wegens meineed, laster en smaad in geval van valse beschuldiging: boete, betaling kosten voor onderzoek kindermishandeling en laster; o. Borging rechtshandhaving, rechtvaardigheid en de rechtsstaat alsmede het vertrouwen van de mensen in de rechtsstaat. Alle activiteiten van jeugdzorg en rechters die niet bijdragen aan herstel van het contact met één ouder zonder contra-indicatie is in feite kindermishandeling en strafbaar: beëindiging “onaantastbaarheid” jeugdzorg en rechters. Schadeclaim letselschade t.a.v. de Nederlandse staat, instanties en betreffende personen. Verhaalrecht Nederlandse staat of instanties op betreffende personen.

Auteur: Ivo Vrijkotte namens ‘Ouders tegen ouderverstoting’ Oldenzaal, 14 februari 2019

14-02-2019 | Petitie Manifest Ouderverstoting

Wat verdiende je toen je bij KPN werkte?

Dat was 670 euro netto.... En soms 1200 euro (ik maakte zoveel overuren om rond te komen dat mijn overuren als bonus uitbetaald moesten worden omdat het anders niet mocht volgens de wet!) .

Heb je al geld?

Nee.... Want de persoon die zich daar mee bezig houd is vergeten dat ze op maandag vrij is toen en dus ben ik compleet overgeleverd aan de aardigheid van derden...

Op 11 juni om 13:45 overhandiging van de petitie

De petitie zal op 11 juni aan de Tweede Kamercommissie Infrastructuur en Waterstaat overhandigd worden! Wil je meekomen, mail even met vansnornaarbromfiets@petities.nl (er kunnen 8 mensen mee naar binnen).

Hoezo maakt de overheid potentiële gevaarlijke mensen!?

Als je een hond hebt en je traint die om te vechten? Wie maakt de hond gevaarlijk? Is dat de hond of de eigenaar? Als de overheid je provoceert tot aan het punt dat iemand die nooit scheld worden gebruikt gaat schelden? Is de overheid dan goed bezig?

Maar je kan dat geld achteraf toch terug krijgen? Waarom zou je dan gaan schelden? Omdat het nu nodig hebben en later krijgen niet werkt? Als je nu geld nodig hebt om te eten dan kan je proberen de supermarkt te gaan en te zeggen ik betaal zodra de overheid bepaald dat ik het geld waar ik recht op hebt ook daadwerkelijk krijg? Ze gaan je dan in de gezicht uitlachen.

Dus hoe maakt de overuit potentiële gevaarlijke mensen? Op deze wijze..... Mensen forceren dakloos te zijn; trauma's te doorstaan die ik mijn ergste vijanden alleen zou toewensen onder de gouden regel "doe niet bij een ander wat jezelf niet aangedaan wilt hebben" en dus is het meer een les voor de vijand dan dat ik het ze ook daadwerkelijk anders zou willen laten meemaken.

+Lees meer...

Op dit moment hebben de bureaucratische medewerkers van Nederland een hele waslijst van gouden regels verbroken waarbij ik hoop dat ze een keer aan de andere kant van de tafel komen te zitten.

Wat hebben ze mij tot nu toe aangedaan? Depersonalization is een van de mentale ziektes die ik hebt maar dat is volgens mij meer een geavanceerde vorm van PTSD (als de stress blijft aanhouden) en op zijn hoogte punt ga ik toegeven dat het voelde alsof ik aan het dromen was terwijl ik wakker was; niets voelt meer echt. Je bent benieuwd naar wat er allemaal mogelijk is in je droom en dan ontdek je dat alles mogelijk is; ik denk dat mensen die gaan steken een punt zoals deze bereikt hebben en ik begrijp het helemaal! Want jullie werken er allemaal aan mee!

Hoe dan? Nou op het moment dat ik met een zware rugtas een bus in wil omdat ik geen vaste slaapplek heb en die tas altijd van locatie na locatie moet dragen zelfs als dat is om mijn post op te halen (zelfs wanneer er geen post is) want als je niet komt kijken of er post is dan houden ze geld van je uitkering in! Dat is het punt waar ze je willen hebben waar je neigt naar geweld tegen die hoeren kanker kinderen en dan gaan ze provoceren maar als je eenmaal een bezoek verbod hebt omdat je op hun kantoor blijft zitten tot dat politie je weghaalt omdat je het weekend in gaat zonder eten? Dan blijft de uitkering gewoon doorlopen! Dan hoef je niet meer wekelijks langs te komen! Dan negeren ze je gewoon 3 maanden terwijl je in het buitenland zit (herstellende van de stress; met mensen die voorheen onderdeel waren van je dagelijkse leven of tenminste wat daarvan overgebleven is). Laat je ze weten dat je in het buitenland zit en dat het beetje bij beetje beter gaat? Dan stoppen ze je uitkering per direct! Argumenten? Die negeren ze allemaal! Je mag terug naar Nederland zonder geld voor de reis kosten! Hoe je na het weekend overleeft wanneer je geld helemaal op is? Dat maakt hun niets uit! Dat je rekeningen moet terug boeken en dat ze precies weten waar ze mee bezig zijn; want niemand loopt naar de man met de zweep af met de mededeling "kom sla mij eens"; je moet gesleept worden! Terwijl je de mensen die je sleept elke stoot geeft die je ze kan geven! En dus weten ze precies wat ze doen en is het pure marteling onder de mom "je weet dat je niet in het buitenland mag zitten voor vakantie? Je zegt dat het niet vakantie is? Sorry maar elk vorm van tijd in het buitenland IS! Vakantie!"

Alles wat je moet weten over de opkomst van de elektrische step en legaalrijden.nl

Het gaat goed met de petitie met al bijna 2500 handtekeningen. Dat is mooi maar meer is natuurlijk beter.

+Lees meer...

Het idee is nu om de petitie na de zomer aan te bieden bij de Tweede Kamer. 2500 handtekeningen lijkt niet zoveel maar als je bedenkt dat we in Nederland nu zo’n 8000 elektrische zelf balancerende éénwielers, long- en skateboards en stepjes gebruikers hebben dan is dat best veel. Je kan mensen overigens nu nog makkelijker attenderen op de petitie door ze te verwijzen naar: legaalrijden.nl

Elektrische steps nu echt in opkomst

We kregen de afgelopen tijd ook veel vragen over elektrische steps, waarom we die niet zien bij de afbeelding van de petitie maar ook hoe het nu zit met de komst van deelsteps. Bij onze oosterburen maar ook bij ons. Breda schijnt een pilot te krijgen met deelsteps maar dat hoorden we eerder ook al in Rotterdam. Tot nu toe is dat nog niet gelukt. Daarbij is er ook nog iets als een gelijkheidsbeginsel. Waarom daar wel en niet in de rest van Nederland? Hoe ga je dat toepassen? Iemand op een veel veiligere Boosted REV step zou dan van de weg getrokken worden en een bekeuring krijgen terwijl de kamikaze toeristen op een deelstep zonder helm gewoon voorbij sjezen. Het lijkt allemaal heel hip en trendy maar in 2007 kon je ook al een GoPed ESR 750 Hoverboard kopen. Tot slot antwoord op de vraag waarom je op de foto bij de petitie geen elektrische step ziet. De foto is al weer bijna een jaar oud en toen zag je bij group rides nog geen mensen op elektrische stepjes meerijden maar daar komt langzaam verandering in. De eerste is al gespot tijdens de laatste Fatdaddy & Mellow group ride door Amsterdam.

Duitsland

Onlangs gaf het parlement in Duitsland groen licht voor het gebruik van elektrische steps in het verkeer. Vanaf eind juni 2019 mag je er (vanaf 14 jaar) de weg mee op en de maximale snelheid is 20 kilometer per uur. De steps moeten verzekerd worden maar vreemd genoeg is er geen helmplicht. De goedkeuring van alleen elektrische steps komt vooral door het lobbywerk van buitenlandse bedrijven met deelsteps die zich verschuilen achter een app en die zo snel mogelijk steps willen verhuren.

Ongevallen

De komst van elektrische huursteps heeft één groot nadeel. Ze zorgen voor een toename van het aantal ongevallen. Dat zagen we al in de Verenigde Staten waar sinds 2017 al 1542 mensen in het ziekenhuis zijn behandeld na een ongeval met een elektrische step. Daar bleek uit onderzoek ook dat gebruikers van een elektrische step zonder helm 40% meer kans hebben op hoofdletsel. Vreemd dus dat er in Duitsland geen helmplicht is ingevoerd voor gebruikers van een elektrische step.

De toename in het aantal ongevallen met letsel heeft ook te maken met de onervarenheid gebruikers van een elektrische deelstep. In Nederland kennen we nu al een groot aantal gebruikers van een elektrische step en daar zijn nog geen ernstige ongevallen voorgekomen. Dat heeft er vermoedelijk mee te maken dat ze de elektrische step voor persoonlijk gebruik hebben aangeschaft en zich vooraf hebben verdiept in het gebruik en bij aankoop goed advies hebben gekregen.

Imago

De komst van elektrische deelsteps is niet positief voor het imago van elektrische step maar zeker ook niet voor de huidige groep ESK8, Onewheel en elektrische step gebruikers. De toename van het aantal ongevallen door onervaren gebruikers zal ongetwijfeld een negatief randje geven aan het gebruik van deze vervoersmiddelen. Als we naar de huidige gebruikers in Nederland kijken dan is het aantal ongevallen met vooral eenzijdig letsel nihil. Dit komt vermoedelijk doordat gebruikers van deze nieuwe vormen van vervoer zich goed laten voorlichten voor aankoop en zich goed laten adviseren voordat ze de weg op gaan. Daarbij zijn de gebruikers van deze vervoersmiddelen zich ook bewust dat ze extra kwetsbaar zijn in het verkeer.

België

In België zijn de deelsteps al enige tijd te huur en in Antwerpen en Brussel zien we hetzelfde wat we ook in de Verenigde Staten zagen. Je struikelt daar letterlijk over de elektrische steps. In Barcelona is het verhuur van elektrische deelsteps daarom inmiddels al verboden en dat zagen we ook al gebeuren in New York. Dat heeft er vooral mee te maken hoe mensen met de huursteps omgaan maar ook door het aantal spelers op de markt van de huursteps. In België zijn in sommige steden inmiddels al zo’n 6 verhuurders van deelsteps actief. Het huren kost zo’n 15 eurocent per minuut met een starttarief van 1 euro.

Persoonlijk gebruik

Zoals we al eerder schreven zijn we niet tegen elektrische deelsteps maar vertegenwoordigen wij met deze petitie vooral de gebruikers die deze nieuwe vormen van vervoer persoonlijk gebruiken en na gebruik gewoon mee naar huis nemen en niet op straat laten slingeren. Daarbij draagt iedereen in de Nederlandse ESK8 community altijd een helm en stelt zich in het verkeer altijd nederig op ten aanzien van andere weggebruikers. Bij gebruikers van huursteps zien we vooral kamikaze gedrag. Hoe dat komt weten we niet maar het is een constatering die we wereldwijd zien.

Groen?

Doordat elektrische deelsteps massaal misbruikt worden hebben ze een gemiddelde levensduur van maximaal 6 maanden. In de Amerikaanse stad Louisville hebben ze er onderzoek naar gedaan en daar bleek dat de levensduur van een deelstep 28 dagen is en dat ze gemiddeld 227 kilometer rijden waarna ze uit de roulatie worden genomen. Bij persoonlijk gebruik zien we al gauw duizenden kilometers. Ter vergelijking, een van de Nederlandse gebruikers van een Onewheel heeft binnen één jaar al meer dan 6700 kilometers gereden en gebruikt zijn auto nauwelijks meer. Verhuurders van deelsteps verschuilen zich achter termen als CO2 neutraal en groen maar dat is in de praktijk dus wel anders. Persoonlijk gebruik van PLEV’s is al gauw zo’n 10x groener en dan drukken we ons nog heel voorzichtig uit

Bekijk onze Facebook pagina voor meer informatie

De plannen voor de Juliana van Stolbergschool zijn teruggedraaid

De petitie is niet meer van toepassing. De plannen, waarom hij was gestart, zijn inmiddels teruggedraaid..